![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мера ответственности
Sep. 7th, 2016 02:03 amОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
flavius_aetius1 в Мера ответственности
Настоятельно рекомендую статью Скобова " Парад держиморд" на "Гранях". Очень правильная и хорошая статья, вернее сказать, почти правильная. "Почти" - из-за следующего утверждения: "...е, кто добивается введения уголовной ответственности за "оправдание преступлений сталинизма", для меня не лучше Яровой." Ну что ж, значит я тоже "не лучше Яровой", потому что считаю, что оправдание не только сталинизма, но и всего советского периода есть преступление в такой же степени, как и оправдание преступлений нацистов. Ладно, давайте будем объективны - либо наказанию подлежат попытки оправдания в обоих случаях, либо ни в одном. Что до меня, то я бы выбрал первый вариант, но это, как говорится, моё личное мнение. В данном случае, и в этом я уверен на все сто, необходима симметричность и объективность. Скобов же, увы, наступает на те же грабли, не будучи в силах переступить старый психологический барьер - признать тождество режимов. Почему такое случается сплошь и рядом? Не потому ли, что Сталин, а с ним наши бабушки и дедушки победили в той войне, и вот через этих бабушек и дедушек нам трудно переступить? А и не надо переступать. Да, их обманули, а большинство из них с готовностью поверили. Да, они искренне, спасая себя, спасали и рябого мерзавца, вольно или невольно соучаствуя в его преступлениях. Но ПРЕСТУПЛЕНИЯХ!.
А теперь, ответьте мне на такой вопрос - где, каков и имеется ли вообще критерий, согласно которому одни преступления можно оправдывать, не подвергаясь риску уголовного преследования, а другие нельзя. Совершенно справедливо усадить на скамью подсудимых того, кто отрицает Холокост, или, что ещё хуже - оправдывает его. Нельзя допустить пропаганды ненависти и убийства. Но почему, тогда, допустимы оправдания или же отрицания Голодомора? Что есть мерило ужаса преступления? И в случае с евреями, и в случае с украинцами, счёт идёт на миллионы жизней.
Нет, действительно, объясните мне, чем советское прошлое менее преступно, чем нацистское. Может, тем, что длилось более 70-ти лет, в отличие от немецких 12-ти, мы сами в нём выросли и все как-то "попривыкли"? Привычка, как аргумент, в суде, уж простите, не канает. Что же до преступлений, то я снова задаю вопрос - где критерий преступлений, что нельзя оправдывать никак, а что, пусть это и дурно пахнет, но всё-таки, можно. Почему нельзя запретить оправдывать красный террор? Тот самый, который унёс жизни почти 10% населения России, тех самых, которым, по словам Каменева, большевикам было нечего сказать. Почитайте книгу Владимира Зазубрина "Щепка", или снятый по ней фильм "Чекист". Это не пасквиль, это личный опыт автора книги. Объясните мне, злопыхателю, почему можно, не боясь возмездия, пытаться оправдать массовые убийства? Я вам скажу почему. Потому что среди нас, и там, за поребриком, и здесь в эмиграции, гораздо больше потомков тех, кто стрелял, или же равнодушно взирал на весь этот ужас, нежели тех, кого убили. Если мой дедушка был комсомольцем в 20-е годы, а таких дедушек - миллионы. И я честно, не знаю, во всяком случае, про это никогда не говорили в семье, как он пережил и что делал в те годы. Хорошо, если нечему стыдиться, а если есть чему?
Сколько наших дедушек и бабушек участвовали в коллективизации, служили в армии, а значит и могли стоять в оцеплениях украинских сёл, где люди мёрли как мухи от голода и доходили до людоедства? Сколько, потом, в войну, участвовали в выселениях, репрессиях? Для этого просто должно было "повезти" служить в части, которой было поручено проведение соответствующей акции. И объясните мне, почему можно это оправдывать безнаказанно, в то время как аналогичные немецкие акции никакому оправданию не подлежат?
Я хочу оговориться - всё это никак не касается нынешней России, где уже по сути произошла реабилитация сталинского режима, где годы его правления объявлены, пусть "сложными", но славными, а сам красный фюрер удостоился звания "эффективного менеджера". Там, скорее можно сесть в тюрьму за недостаточное почтение к "славному прошлому", в частности, за утверждение о совместном нападении Вермахта и Красной Армии на Польшу. И здесь снова возникает вопрос, почему нацистов судили за агрессию, в том числе и против Польши, а Советский Союз остался неподсудным за аналогичные преступления, ту же Польшу, Финляндию, Прибалтику? Потому что он был среди победителей, а победителей не судят? Не судили тогда, не мог осудить Нюрнбергский трибунал, чьим решениям, по понятным причинам в путинской России придан статус священной коровы и за оспаривание которых тоже можно ныне сесть на нары. Но это, тем не менее, не даёт никакого права оправдывать советскую агрессию против этих стран.
О зверствах гитлеровцев на оккупированных территориях много говорят и по сей день, но почему-то застенчиво обходится тема "подвигов" Красной Армии на освобождённых территориях. Русский сериал "Смерть Шпионам" рассказывает о деятельности СМЕРШа по разоблачению немецкой агентуры, но как-то стыдливо умалчивает об основной сфере деятельности этой организации - репрессиям против собственных граждан. А ведь жертвами СМЕРША стали более 150 тыс. человек, и это только расстрелянные. Так себе ничего - 15 армейских дивизий поставлено к стенке.
Чем же оправдание деятельности этой конторы моральнее оправдания, или того хуже - прославления организаций типа СС или Гестапо? Чем НКВД с его ГУЛАГом отличается от немецких спецслужб с их системой концлагерей. Я могу сказать, чем - так, увы, сложилось, что НКВД, в отличие от своих немецких коллег не была объявлена преступной организацией, равно, как и ВКП(б)-КПСС. Но разве это означает, что что сталинские организации не совершали преступлений против человечности.
Я понимаю, что все эти рассуждения, в достаточной степени, умозрительны, ибо никто в той стране, где эти преступления были совершены, даже не думает привлекать сторонников Сталина к какой-либо ответственности. Куда там, если таковые сейчас находятся у власти, а какой-нибудь Проханов на голубом глазу объявляет Сталина – главной святыней России. Но не только и не столько о России речь. Разговор о принципиальной оценке такого явления, как коммунизм и его наиболее гнусного воплощения - сталинизма, о необходимости осознания глубинного сходства нацизма и коммунизма, а стало быть и необходимости равной степени неприятия обоих. Степень их вины перед человечеством - одинакова, а значит и мера ответственности за оправдание или прославление этих преступлений должна быть равной.
flavius_aetius1 в Мера ответственностиНастоятельно рекомендую статью Скобова " Парад держиморд" на "Гранях". Очень правильная и хорошая статья, вернее сказать, почти правильная. "Почти" - из-за следующего утверждения: "...е, кто добивается введения уголовной ответственности за "оправдание преступлений сталинизма", для меня не лучше Яровой." Ну что ж, значит я тоже "не лучше Яровой", потому что считаю, что оправдание не только сталинизма, но и всего советского периода есть преступление в такой же степени, как и оправдание преступлений нацистов. Ладно, давайте будем объективны - либо наказанию подлежат попытки оправдания в обоих случаях, либо ни в одном. Что до меня, то я бы выбрал первый вариант, но это, как говорится, моё личное мнение. В данном случае, и в этом я уверен на все сто, необходима симметричность и объективность. Скобов же, увы, наступает на те же грабли, не будучи в силах переступить старый психологический барьер - признать тождество режимов. Почему такое случается сплошь и рядом? Не потому ли, что Сталин, а с ним наши бабушки и дедушки победили в той войне, и вот через этих бабушек и дедушек нам трудно переступить? А и не надо переступать. Да, их обманули, а большинство из них с готовностью поверили. Да, они искренне, спасая себя, спасали и рябого мерзавца, вольно или невольно соучаствуя в его преступлениях. Но ПРЕСТУПЛЕНИЯХ!.
А теперь, ответьте мне на такой вопрос - где, каков и имеется ли вообще критерий, согласно которому одни преступления можно оправдывать, не подвергаясь риску уголовного преследования, а другие нельзя. Совершенно справедливо усадить на скамью подсудимых того, кто отрицает Холокост, или, что ещё хуже - оправдывает его. Нельзя допустить пропаганды ненависти и убийства. Но почему, тогда, допустимы оправдания или же отрицания Голодомора? Что есть мерило ужаса преступления? И в случае с евреями, и в случае с украинцами, счёт идёт на миллионы жизней.
Нет, действительно, объясните мне, чем советское прошлое менее преступно, чем нацистское. Может, тем, что длилось более 70-ти лет, в отличие от немецких 12-ти, мы сами в нём выросли и все как-то "попривыкли"? Привычка, как аргумент, в суде, уж простите, не канает. Что же до преступлений, то я снова задаю вопрос - где критерий преступлений, что нельзя оправдывать никак, а что, пусть это и дурно пахнет, но всё-таки, можно. Почему нельзя запретить оправдывать красный террор? Тот самый, который унёс жизни почти 10% населения России, тех самых, которым, по словам Каменева, большевикам было нечего сказать. Почитайте книгу Владимира Зазубрина "Щепка", или снятый по ней фильм "Чекист". Это не пасквиль, это личный опыт автора книги. Объясните мне, злопыхателю, почему можно, не боясь возмездия, пытаться оправдать массовые убийства? Я вам скажу почему. Потому что среди нас, и там, за поребриком, и здесь в эмиграции, гораздо больше потомков тех, кто стрелял, или же равнодушно взирал на весь этот ужас, нежели тех, кого убили. Если мой дедушка был комсомольцем в 20-е годы, а таких дедушек - миллионы. И я честно, не знаю, во всяком случае, про это никогда не говорили в семье, как он пережил и что делал в те годы. Хорошо, если нечему стыдиться, а если есть чему?
Сколько наших дедушек и бабушек участвовали в коллективизации, служили в армии, а значит и могли стоять в оцеплениях украинских сёл, где люди мёрли как мухи от голода и доходили до людоедства? Сколько, потом, в войну, участвовали в выселениях, репрессиях? Для этого просто должно было "повезти" служить в части, которой было поручено проведение соответствующей акции. И объясните мне, почему можно это оправдывать безнаказанно, в то время как аналогичные немецкие акции никакому оправданию не подлежат?
Я хочу оговориться - всё это никак не касается нынешней России, где уже по сути произошла реабилитация сталинского режима, где годы его правления объявлены, пусть "сложными", но славными, а сам красный фюрер удостоился звания "эффективного менеджера". Там, скорее можно сесть в тюрьму за недостаточное почтение к "славному прошлому", в частности, за утверждение о совместном нападении Вермахта и Красной Армии на Польшу. И здесь снова возникает вопрос, почему нацистов судили за агрессию, в том числе и против Польши, а Советский Союз остался неподсудным за аналогичные преступления, ту же Польшу, Финляндию, Прибалтику? Потому что он был среди победителей, а победителей не судят? Не судили тогда, не мог осудить Нюрнбергский трибунал, чьим решениям, по понятным причинам в путинской России придан статус священной коровы и за оспаривание которых тоже можно ныне сесть на нары. Но это, тем не менее, не даёт никакого права оправдывать советскую агрессию против этих стран.
О зверствах гитлеровцев на оккупированных территориях много говорят и по сей день, но почему-то застенчиво обходится тема "подвигов" Красной Армии на освобождённых территориях. Русский сериал "Смерть Шпионам" рассказывает о деятельности СМЕРШа по разоблачению немецкой агентуры, но как-то стыдливо умалчивает об основной сфере деятельности этой организации - репрессиям против собственных граждан. А ведь жертвами СМЕРША стали более 150 тыс. человек, и это только расстрелянные. Так себе ничего - 15 армейских дивизий поставлено к стенке.
Чем же оправдание деятельности этой конторы моральнее оправдания, или того хуже - прославления организаций типа СС или Гестапо? Чем НКВД с его ГУЛАГом отличается от немецких спецслужб с их системой концлагерей. Я могу сказать, чем - так, увы, сложилось, что НКВД, в отличие от своих немецких коллег не была объявлена преступной организацией, равно, как и ВКП(б)-КПСС. Но разве это означает, что что сталинские организации не совершали преступлений против человечности.
Я понимаю, что все эти рассуждения, в достаточной степени, умозрительны, ибо никто в той стране, где эти преступления были совершены, даже не думает привлекать сторонников Сталина к какой-либо ответственности. Куда там, если таковые сейчас находятся у власти, а какой-нибудь Проханов на голубом глазу объявляет Сталина – главной святыней России. Но не только и не столько о России речь. Разговор о принципиальной оценке такого явления, как коммунизм и его наиболее гнусного воплощения - сталинизма, о необходимости осознания глубинного сходства нацизма и коммунизма, а стало быть и необходимости равной степени неприятия обоих. Степень их вины перед человечеством - одинакова, а значит и мера ответственности за оправдание или прославление этих преступлений должна быть равной.
